La oxigenoterapia hiperbárica, también conocida como cámara hiperbárica, consiste en respirar oxígeno a alta concentración dentro de una cámara presurizada. Al aumentar la presión ambiental, se incrementa la cantidad de oxígeno disuelto en el plasma, lo que permite que llegue más oxígeno a tejidos con hipoxia, mala perfusión, inflamación o daño vascular.
Esta técnica está bien establecida para algunas indicaciones médicas concretas, como intoxicación por monóxido de carbono, enfermedad por descompresión, embolia gaseosa, heridas diabéticas seleccionadas, lesiones por radioterapia y algunas infecciones graves. Sin embargo, su uso en Covid Persistente y Encefalomielitis Miálgica/Síndrome de Fatiga Crónica (EM/SFC) sigue siendo experimental o off-label. La lista oficial de indicaciones reconocidas por la Undersea and Hyperbaric Medical Society no incluye actualmente EM/SFC ni Covid Persistente. Ver fuente .
El interés en esta terapia para EM/SFC y Covid Persistente surge porque ambas enfermedades pueden incluir fatiga intensa, intolerancia al esfuerzo, disfunción autonómica, alteraciones neurocognitivas, inflamación, disfunción endotelial, hipoperfusión cerebral o tisular y posible alteración microvascular.
En teoría, una intervención capaz de aumentar la disponibilidad de oxígeno, modular la inflamación y favorecer procesos de reparación vascular o neuroplástica podría ser útil en algunos subgrupos de pacientes. Pero la pregunta clave no es solo si el mecanismo “tiene sentido”, sino si los ensayos clínicos muestran mejoría real, sostenida y superior al placebo.
1. ¿Cómo podría actuar la cámara hiperbárica?
La cámara hiperbárica no actúa simplemente como “más oxígeno”. Su efecto depende de la presión, la duración, la frecuencia de las sesiones y el estado del tejido. Los mecanismos propuestos incluyen:
| Mecanismo | Posible relevancia en EM/SFC y Covid Persistente |
|---|---|
| Aumento del oxígeno disuelto en plasma | Podría mejorar la oxigenación en tejidos con hipoperfusión o alteración microvascular. |
| Modulación inflamatoria | Se ha propuesto reducción de mediadores inflamatorios en determinados contextos. |
| Efectos sobre endotelio y angiogénesis | Puede estimular vías de reparación vascular y formación de nuevos vasos en tejidos dañados. |
| Neuroplasticidad | Algunos estudios describen cambios en perfusión, conectividad o actividad cerebral tras protocolos prolongados. |
| Efectos mitocondriales y redox | La exposición intermitente a hiperoxia puede inducir respuestas adaptativas frente al estrés oxidativo. |
Un concepto relevante es el llamado “paradigma hiperóxico-hipóxico”: aunque el paciente recibe mucho oxígeno, las oscilaciones entre oxígeno al 100% y pausas de aire pueden activar señales celulares parecidas a las de la hipoxia intermitente, como HIF-1α, VEGF y otros mediadores de reparación vascular. Este mecanismo se cita en estudios recientes de EM/SFC y Covid Persistente como una posible explicación de los efectos observados. Ver fuente .
2. Evidencia en Covid Persistente
Ensayo clínico positivo con 40 sesiones
El estudio más importante en Covid Persistente es el ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo/sham de Zilberman-Itskovich et al., publicado en Scientific Reports en 2022. Incluyó pacientes con síntomas persistentes al menos 3 meses después de la infección por SARS-CoV-2. El protocolo consistió en 40 sesiones de cámara hiperbárica.
El grupo tratado mostró mejorías en síntomas cognitivos, calidad de vida, sueño, síntomas psicológicos, dolor y fatiga. Además, los autores describieron cambios en neuroimagen compatibles con mejoría de perfusión y microestructura cerebral. Ver estudio .
Este estudio es relevante porque no fue solo una serie de casos: tuvo grupo control, diseño doble ciego y placebo/sham, lo que reduce el riesgo de que la mejoría se deba únicamente a expectativas, acompañamiento médico o evolución espontánea.
Seguimiento a largo plazo: mejorías mantenidas al año
En 2024, Hadanny et al. publicaron el seguimiento longitudinal de los pacientes del ensayo previo. Los autores observaron que las mejorías en calidad de vida, sueño, dolor y síntomas neuropsiquiátricos persistían aproximadamente un año después de finalizar el tratamiento. Ver estudio .
Esto es importante porque uno de los problemas en Covid Persistente y EM/SFC es distinguir entre mejorías transitorias y cambios clínicos sostenidos.
Ensayo HOT-LoCO: 10 sesiones no fueron superiores al placebo
La evidencia no es uniformemente positiva. El ensayo sueco HOT-LoCO, publicado en BMJ Open en 2025, comparó 10 sesiones de cámara hiperbárica frente a placebo/sham en pacientes con Covid Persistente. La conclusión fue que 10 sesiones no mostraron beneficios a corto plazo superiores al placebo. Ambos grupos mejoraron y el perfil de seguridad fue considerado favorable. Ver estudio .
Este resultado no demuestra necesariamente que la cámara hiperbárica “no funcione” en Covid Persistente. Más bien indica que 10 sesiones pueden ser insuficientes, o que el efecto depende del protocolo, del fenotipo del paciente y de la duración del tratamiento. El contraste entre el estudio positivo de 40 sesiones y el negativo de 10 sesiones es una de las claves para interpretar la evidencia.
Estudios prospectivos recientes
En 2025 se publicó también un estudio prospectivo sobre cámara hiperbárica en Covid Persistente. El propio artículo resume que la literatura previa incluye estudios observacionales y un ensayo sham-controlado con 40 sesiones que mostró mejorías en cognición, calidad de vida, sueño, síntomas psicológicos y dolor. Ver estudio .
Balance actual en Covid Persistente
En conjunto, la evidencia en Covid Persistente puede considerarse prometedora, pero todavía no definitiva. Hay al menos un ensayo clínico positivo con 40 sesiones y seguimiento favorable a largo plazo, pero también hay un ensayo con 10 sesiones que no encontró superioridad frente a placebo. Esto sugiere que el protocolo importa mucho.
| Pregunta | Respuesta actual |
|---|---|
| ¿Hay evidencia clínica? | Sí. |
| ¿Hay ensayos controlados? | Sí. |
| ¿Es tratamiento estándar? | No. |
| ¿Parece más prometedora en síntomas neurocognitivos, fatiga, sueño y dolor? | Sí, especialmente en protocolos largos. |
| ¿Bastan 10 sesiones? | La evidencia disponible sugiere que probablemente no. |
3. Evidencia en EM/SFC
La evidencia en EM/SFC es más limitada que en Covid Persistente. Durante años apenas existían estudios pequeños, heterogéneos y con resultados difíciles de interpretar. Sin embargo, en 2026 se publicó un estudio especialmente relevante por proceder del grupo de Charité/Scheibenbogen, uno de los grupos europeos más activos en investigación de EM/SFC.
Estudio prospectivo de Charité/Scheibenbogen en EM/SFC
En 2026, Kim, Kedor, Peters, Finke, Scheibenbogen et al. publicaron en Journal of Translational Medicine un estudio prospectivo en 30 pacientes con EM/SFC tratados con 40 sesiones de cámara hiperbárica.
El estudio encontró mejorías significativas en función física, fatiga, dolor, capacidad de ejercicio, fuerza de agarre y velocidad de procesamiento. Además, describió cambios en conectividad funcional talámica hacia un patrón más parecido al de controles sanos. Ver estudio .
El dato clínico más relevante es que 11 de 30 pacientes, aproximadamente un 37%, tuvieron una mejoría clínicamente relevante de al menos 10 puntos en la subescala de función física del SF-36. Ver estudio .
Limitación principal: no hubo grupo placebo
A pesar de que los resultados son interesantes, el estudio no fue aleatorizado ni controlado con placebo/sham. Esto significa que no permite demostrar de forma definitiva que la mejoría se deba a la cámara hiperbárica.
En EM/SFC, donde puede haber fluctuaciones, efecto expectativa, cambios de actividad, regresión a la media y variabilidad espontánea, un grupo control es especialmente importante.
Aun así, el estudio tiene valor porque combina variables clínicas con medidas funcionales y neuroimagen. También ayuda a justificar ensayos controlados posteriores.
Ensayo en marcha de Charité
Charité tiene registrado un ensayo clínico para investigar si la cámara hiperbárica produce mejoría a largo plazo en las limitaciones físicas de pacientes con EM/SFC. En la página del estudio se indica que la terapia ya se ofrece en algunos centros alemanes a pacientes con síndrome post-Covid y EM/SFC, pero precisamente por eso se plantea la necesidad de evaluarla con metodología más rigurosa. Ver ensayo .
Balance actual en EM/SFC
En EM/SFC, la evidencia es más débil que en Covid Persistente, pero el estudio de 2026 abre una vía interesante.
| Pregunta | Respuesta actual |
|---|---|
| ¿Hay estudios específicos en EM/SFC? | Sí, pero pocos. |
| ¿Hay un estudio reciente prometedor? | Sí, el de Charité/Scheibenbogen de 2026. |
| ¿Hay prueba definitiva de eficacia? | No. |
| ¿Hay datos de posible mejoría funcional? | Sí, en una parte de los pacientes. |
| ¿Hace falta ensayo sham-controlado? | Sí, claramente. |
4. Comparación entre Covid Persistente y EM/SFC
| Aspecto | Covid Persistente | EM/SFC |
|---|---|---|
| Nivel de evidencia | Moderado-bajo, pero con RCT positivo | Bajo, principalmente prospectivo no controlado |
| Mejor estudio disponible | RCT doble ciego con 40 sesiones | Cohorte prospectiva de 30 pacientes con 40 sesiones |
| Resultado principal | Mejoría cognitiva, sueño, dolor, calidad de vida y fatiga | Mejoría en función física, fatiga, dolor, fuerza y procesamiento cognitivo |
| Limitación principal | Resultados no replicados de forma consistente; 10 sesiones negativas | Falta placebo/sham |
| Estado clínico | Experimental/off-label | Experimental/off-label |
La evidencia es más convincente para Covid Persistente que para EM/SFC, aunque ambas enfermedades comparten mecanismos potenciales: hipoperfusión, neuroinflamación, disautonomía, alteración endotelial y mala tolerancia al esfuerzo.
5. Protocolos utilizados en los estudios
Los estudios positivos tienden a usar protocolos largos, no tratamientos puntuales. El patrón más frecuente en Covid Persistente y EM/SFC es:
| Parámetro | Protocolo habitual en estudios positivos |
|---|---|
| Número de sesiones | 40 sesiones |
| Frecuencia | 5 días por semana |
| Duración total | 8 semanas aproximadamente |
| Presión | Alrededor de 2 ATA |
| Oxígeno | Oxígeno al 100%, a menudo con pausas de aire |
| Duración por sesión | Aproximadamente 90 minutos, según protocolo |
Esto es importante porque algunas clínicas ofrecen paquetes de 5, 10 o 15 sesiones. Con la evidencia actual, los protocolos muy cortos tienen menos respaldo, y el ensayo HOT-LoCO sugiere que 10 sesiones no fueron suficientes para demostrar beneficio frente a placebo en Covid Persistente. Ver estudio .
6. Evidencia en otras patologías
Indicaciones médicas reconocidas
La cámara hiperbárica sí tiene indicaciones médicas reconocidas y relativamente consolidadas. La UHMS incluye, entre otras, embolia gaseosa, intoxicación por monóxido de carbono, enfermedad por descompresión, mionecrosis clostridial, heridas problemáticas seleccionadas, lesiones por radiación, injertos o colgajos comprometidos, osteomielitis refractaria y quemaduras térmicas. Ver indicaciones UHMS .
Mayo Clinic resume sus usos en tres grandes grupos: situaciones que pueden salvar la vida, como embolia gaseosa, enfermedad por descompresión o intoxicación por monóxido de carbono; situaciones que pueden salvar extremidades, como algunas heridas graves; y situaciones de reparación tisular, como daño por radiación, injertos, quemaduras o infecciones severas. Ver fuente .
Lesiones tardías por radioterapia
Una de las áreas con más tradición es el daño tisular tardío por radioterapia. La revisión Cochrane sobre lesiones tardías por radiación concluyó que la cámara hiperbárica puede mejorar resultados en algunos tipos de lesión, especialmente en tejidos con hipoxia, fibrosis y mala vascularización tras radioterapia. Ver revisión .
También existen datos específicos en cistitis rádica. El seguimiento a 5 años del ensayo RICH-ART, publicado en 2025, evaluó los efectos a largo plazo de la cámara hiperbárica en cistitis inducida por radiación. Ver estudio .
La lógica aquí es muy clara: la radioterapia puede dejar tejidos con vasos dañados, fibrosis e hipoxia crónica. La cámara hiperbárica puede favorecer angiogénesis, reparación tisular y cicatrización.
Pie diabético y heridas crónicas
El pie diabético es otra indicación frecuente. Una revisión sistemática y metaanálisis de ensayos clínicos, publicada en Scientific Reports en 2021, evaluó la eficacia de la cámara hiperbárica en úlceras de pie diabético. Los autores señalan que existe evidencia de mejora en cicatrización, aunque persisten debates sobre selección de pacientes, calidad metodológica y efecto sobre amputaciones. Ver revisión .
Aquí el uso tiene sentido especialmente cuando hay heridas hipóxicas, mala perfusión, infección o fracaso de tratamientos convencionales.
Fibromialgia
La fibromialgia es una patología interesante porque comparte con EM/SFC algunos elementos: dolor crónico, fatiga, alteraciones del sueño, hipersensibilidad y disfunción del procesamiento central.
Una revisión sistemática de 2023 concluyó que la evidencia emergente de ensayos clínicos sugiere que la cámara hiperbárica puede beneficiar a pacientes con fibromialgia en escalas de impacto funcional y puntos dolorosos. Ver revisión .
También se ha publicado un ensayo en fibromialgia asociada a antecedente de abuso sexual infantil, donde la cámara hiperbárica se asoció a mejorías clínicas y cambios en actividad cerebral, interpretados como posible efecto neuroplástico. Ver estudio .
Aun así, la fibromialgia no es una indicación universalmente aceptada de cámara hiperbárica. La evidencia es prometedora, pero todavía no equiparable a las indicaciones clásicas.
Daño cerebral traumático
El daño cerebral traumático es un área mucho más controvertida. Hay estudios y revisiones, pero los resultados son heterogéneos y no existe consenso sólido para recomendar cámara hiperbárica de forma generalizada en traumatismo craneoencefálico leve o síntomas persistentes postconmoción.
En este campo, una dificultad importante es que las cámaras “sham” también pueden tener efectos fisiológicos si usan presión aumentada, lo que complica la interpretación de los ensayos.
Por tanto, en daño cerebral traumático la cámara hiperbárica debe considerarse investigacional salvo indicaciones específicas.
Seguridad, riesgos y contraindicaciones
La cámara hiperbárica suele ser segura cuando se realiza en centros médicos acreditados, con supervisión profesional y protocolos adecuados. Sin embargo, no es una terapia inocua. Mayo Clinic señala que la mayoría de complicaciones son leves y transitorias, pero que el riesgo aumenta con tratamientos largos o repetidos. Ver fuente .
| Riesgo | Explicación |
|---|---|
| Barotrauma de oído | Dolor, presión o lesión timpánica por cambios de presión. |
| Barotrauma sinusal | Dolor facial, congestión o sangrado nasal. |
| Cambios visuales transitorios | Puede aparecer miopía temporal tras múltiples sesiones. |
| Fatiga post-sesión | Algunas personas se sienten cansadas después. |
| Hipoglucemia en diabéticos | Especialmente si usan insulina. |
| Toxicidad por oxígeno | Rara, pero puede incluir síntomas neurológicos o convulsiones. |
| Barotrauma pulmonar | Infrecuente, pero potencialmente grave. |
| Riesgo de incendio | El oxígeno aumenta el riesgo de combustión si no se cumplen normas estrictas. |
La contraindicación absoluta clásica es el neumotórax no tratado, porque los cambios de presión pueden convertirlo en una situación potencialmente mortal. Ver fuente .
La FDA ha recordado recientemente la importancia de seguir estrictamente las instrucciones de uso de los dispositivos de cámara hiperbárica, especialmente por reportes de lesiones graves y muertes asociadas a problemas de seguridad en dispositivos o instalaciones. Ver advertencia FDA .
¿Qué pacientes con EM/SFC o Covid Persistente podrían ser candidatos razonables?
Aún no existe un perfil validado, pero, desde un punto de vista fisiopatológico, podría tener más sentido valorarla en pacientes con:
| Fenotipo | Motivo teórico |
|---|---|
| Niebla mental marcada | Estudios en Covid Persistente muestran mejoría cognitiva y cambios cerebrales. |
| Fatiga con sospecha de hipoperfusión | La HBOT aumenta oxígeno plasmático y puede mejorar oxigenación tisular. |
| Dolor generalizado/fibromialgia asociada | Hay evidencia emergente en fibromialgia. |
| Alteración vascular/endotelial | Podría favorecer reparación vascular y angiogénesis. |
| Mala recuperación postinfecciosa | Covid Persistente y EM/SFC postviral son los modelos más estudiados. |
| Síntomas de sueño y dolor | En Covid Persistente se han observado mejorías en sueño y dolor. |
En cambio, habría que ser especialmente prudente en personas con enfermedad pulmonar con bullas, antecedentes de neumotórax, problemas graves de oído o senos paranasales, claustrofobia intensa, crisis epilépticas mal controladas o tratamientos que aumenten el riesgo de toxicidad por oxígeno.
Qué medir antes y después si se utiliza en EM/SFC o Covid Persistente
Dado que sigue siendo una intervención experimental en estas enfermedades, lo ideal sería medir resultados de forma objetiva y no basarse solo en impresiones subjetivas.
| Área | Medidas útiles |
|---|---|
| Función física | SF-36 función física, escala Bell, pasos diarios, test de marcha de 6 minutos. |
| Fatiga | Chalder Fatigue Scale, Fatigue Severity Scale, PROMIS Fatigue. |
| PEM | Diario de síntomas 24-72 h tras actividad, DSQ-PEM. |
| Cognición | Velocidad de procesamiento, atención sostenida, memoria de trabajo. |
| Disautonomía | FC/PA tumbada y de pie, NASA Lean Test, HRV. |
| Sueño | Calidad del sueño, despertares, pulsioximetría nocturna si procede. |
| Respiratorio | DLCO, espirometría, saturación, disnea. |
| Inflamación/endotelio | PCR, citoquinas, marcadores endoteliales si están disponibles. |
En EM/SFC es especialmente importante vigilar si hay empeoramiento por sobrecarga de sesiones, desplazamientos, ruido, estrés térmico o acumulación de actividad. Aunque la sesión en sí no sea “ejercicio”, el tratamiento completo puede ser exigente.
Conclusión
La cámara hiperbárica tiene una base médica sólida en varias patologías donde existe hipoxia tisular, infección grave, lesión por radioterapia o heridas complejas.
En Covid Persistente, la evidencia es prometedora: existe un ensayo clínico doble ciego con 40 sesiones que mostró mejorías en cognición, fatiga, sueño, dolor y calidad de vida, con seguimiento favorable al año. Sin embargo, otro ensayo con solo 10 sesiones no encontró beneficio superior al placebo, lo que sugiere que el protocolo y la duración son determinantes.
En EM/SFC, la evidencia todavía es más preliminar. El estudio prospectivo de Charité/Scheibenbogen de 2026 es relevante porque observó mejorías clínicas, funcionales y cambios en conectividad talámica tras 40 sesiones, pero al no tener grupo placebo no permite confirmar eficacia definitiva.
Por tanto, la cámara hiperbárica no debería presentarse como una cura ni como tratamiento estándar para EM/SFC o Covid Persistente. Sí puede considerarse una intervención experimental razonable en investigación o en casos seleccionados, especialmente cuando hay síntomas neurocognitivos, fatiga persistente, dolor, disfunción vascular o sospecha de hipoperfusión.
La decisión debería tomarse con supervisión médica, valorando riesgos, coste, carga física del protocolo y medidas objetivas antes y después.
Bibliografía
- Zilberman-Itskovich S. et al. Hyperbaric oxygen therapy improves neurocognitive functions and symptoms of post-COVID condition: randomized controlled trial. Scientific Reports, 2022. https://www.nature.com/articles/s41598-022-15565-0
- Hadanny A. et al. Long term outcomes of hyperbaric oxygen therapy in post COVID condition: longitudinal follow-up of a randomized controlled trial. Scientific Reports, 2024. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10869702/
- Kjellberg A. et al. Ten sessions of hyperbaric oxygen versus sham treatment in patients with long covid: HOT-LoCO randomized, placebo-controlled, double-blind phase II trial. BMJ Open, 2025. https://bmjopen.bmj.com/content/15/4/e094386
- van Berkel J. et al. Hyperbaric oxygen therapy for long COVID: a prospective study. Scientific Reports, 2025. https://www.nature.com/articles/s41598-025-11539-0
- Kim L. et al. Hyperbaric oxygen therapy improves clinical symptoms and functional capacity and modulates thalamic connectivity in ME/CFS: a prospective cohort study. Journal of Translational Medicine, 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42249466/
- Charité Fatigue Centrum. Trial HBOT in ME/CFS. https://cfc.charite.de/en/clinical_research/nksg/trial_hbot
- Undersea and Hyperbaric Medical Society. Hyperbaric Oxygen Therapy Indications. https://www.uhms.org/resources/featured-resources/hbo-indications.html
- Bennett M.H. et al. Hyperbaric oxygen therapy for late radiation tissue injury. Cochrane Review. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6457778/
- Oscarsson N. et al. Radiation-induced cystitis treated with hyperbaric oxygen: 5-year follow-up of the RICH-ART trial. EClinicalMedicine, 2025. https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370%2825%2900146-4/fulltext
- Sharma R. et al. Efficacy of hyperbaric oxygen therapy for diabetic foot ulcer: systematic review and meta-analysis. Scientific Reports, 2021. https://www.nature.com/articles/s41598-021-81886-1
- Cao C. et al. Effectiveness of Hyperbaric Oxygen for Fibromyalgia: systematic review. 2023. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10204569/
- Boussi-Gross R. et al. Hyperbaric oxygen therapy vs pharmacological intervention in fibromyalgia. Scientific Reports, 2024. https://www.nature.com/articles/s41598-024-62161-5
- Gawdi R. et al. Hyperbaric Oxygen Therapy Contraindications. StatPearls/NCBI Bookshelf, updated 2025. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557661/
- Sadri R.A. et al. Hyperbaric Complications. StatPearls/NCBI Bookshelf, updated 2025. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK459191/
- FDA. Follow Instructions for Safe Use of Hyperbaric Oxygen Therapy Devices: Letter to Health Care Providers. 2025. https://www.fda.gov/medical-devices/letters-health-care-providers/follow-instructions-safe-use-hyperbaric-oxygen-therapy-devices-letter-health-care-providers
Deja una respuesta